home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1995 / TIME Almanac 1995.iso / time / 052989 / 05298900.019 < prev    next >
Text File  |  1994-03-25  |  7KB  |  138 lines
  1. <text id=89TT1396>
  2. <title>
  3. May  29, 1989: To Build Or Not To Build
  4. </title>
  5. <history>
  6. TIME--The Weekly Newsmagazine--1989               
  7. May  29, 1989  China In Turmoil                      
  8. </history>
  9. <article>
  10. <source>Time Magazine</source>
  11. <hdr>
  12. SCIENCE, Page 64
  13. To Build or Not to Build
  14. </hdr><body>
  15. <p>That is the question that riles London's preservationists
  16. </p>
  17. <p>    "Thus far into the bowels of the land we march'd on without
  18. impediment."
  19. </p>
  20. <p>    In Richard III, Shakespeare wrote of armies tramping across
  21. medieval England, but the words could equally apply to the
  22. hordes of developers who in recent times have swept over London.
  23. Their relentless building has gone largely unopposed, even when
  24. it has demolished rich portions of the city's heritage. But for
  25. the past few weeks all of London has been in an uproar over the
  26. scheduled destruction of two of the city's recently discovered
  27. archaeological treasures: the ruins of a Roman bath complex that
  28. dates back 2,000 years and the underground remains of the Rose,
  29. the Elizabethan theater where Shakespeare may have premiered
  30. Titus Andronicus and Henry VI and even trod the stage.
  31. </p>
  32. <p>    Protesters have besieged the British government with pleas
  33. to save the sites. They have written letters, staged marches and
  34. held all-night vigils. Among the petitioners: Laurence Olivier,
  35. Dame Peggy Ashcroft, Dustin Hoffman and Princes Charles and
  36. Edward. Declared Tony Banks, a Labor Member of Parliament: "The
  37. destruction of these sites would represent the archaeological
  38. equivalent of destroying the rain forests. Once they are gone,
  39. they can never be reinstated." Last week both landmarks received
  40. last-minute reprieves. Developers of the Roman site announced
  41. that they will revise their plans and save the remains. And the
  42. government declared a one-month stay of execution for the Rose
  43. to allow developers and officials time to explore ways to
  44. preserve the theater.
  45. </p>
  46. <p>    To preservationists, the furor points up the need to
  47. strengthen the laws protecting archaeological finds. Since 1973,
  48. London's monuments have been safeguarded largely through
  49. officially sanctioned voluntary pacts between developers and
  50. archaeologists. The agreements basically give scientific teams
  51. time to investigate all sites exposed by the digging of
  52. construction crews. The costs are borne by the developers, who
  53. have been quick to see the public relations advantage. Last year
  54. they provided $9 million for explorations at 162 sites in the
  55. London area. But the effort amounts mostly to a delay in
  56. construction. After archaeologists record their findings and
  57. salvage some artifacts, most sites are leveled. More than 80%
  58. of the city's archaeological heritage, including medieval
  59. marketplaces and remains of the Roman city known as Londinium,
  60. have already been lost to modern office buildings and
  61. underground garages.
  62. </p>
  63. <p>    Londoners have feared that the same fate would befall the
  64. two newest finds. The remains of the Rose were unexpectedly
  65. discovered last February after an office building was demolished
  66. on the south bank of the Thames in preparation for the erection
  67. of a new nine-story complex. The archaeological team sent to the
  68. site knew the area had been the Elizabethan theater district,
  69. but no one expected to find vestiges of the Rose, which was
  70. built in 1587. The team stumbled onto chalk foundations, sloped
  71. mortar flooring and, most astonishingly, the base of the stage
  72. 6 ft. below the ground. From the debris, scientists have
  73. determined that the Rose was a small polygon-shaped theater,
  74. just 43 ft. in diameter, with plaster walls and a thatched roof.
  75. Viewers sat in tiered galleries or stood in a pit in front of
  76. the stage. Among the rubble was a layer of hazelnut shells,
  77. possibly the medieval audience's version of popcorn.
  78. </p>
  79. <p>    The discovery of well-preserved Roman ruins just across the
  80. Thames at Huggin Hill was equally serendipitous. Excavations in
  81. 1964 had revealed extensive baths on the enormous site, which
  82. measures 20,000 sq. ft. Experts are unsure whether the remains
  83. are part of the palace of Julius Agricola, the Governor of
  84. Britain in the latter half of the first century, or public baths
  85. built for the citizenry.
  86. </p>
  87. <p>    The Huggin Hill Baths were designated a protected
  88. archaeological site by the government years ago. But in 1988
  89. the Department of the Environment granted a development company
  90. permission to build a seven-story office complex on the west
  91. end of the ruins. The government believed the site had already
  92. been irretrievably damaged by construction in the 1960s. But
  93. last January the archaeological team discovered a large room
  94. with central heating, vaulted semicircular recesses and a mosaic
  95. floor.
  96. </p>
  97. <p>    Few doubt the archaeological value of either the Rose or
  98. the Roman baths. But the stumbling block in preservation efforts
  99. is money. In granting a temporary reprieve to the Rose, the
  100. government had to pledge as much as $1.65 million to the
  101. building's developers to cover the costs of delays in
  102. construction. And officials admit that revoking permission to
  103. build at Huggin Hill could run the government's liability as
  104. high as $40 million.
  105. </p>
  106. <p>    The cheapest answer to protecting the sites is to rebury
  107. the remains and proceed with construction; future generations
  108. could re-excavate the ruins when the new buildings are knocked
  109. down. That is exactly what developers have decided to do at
  110. Huggin Hill. Stacks of tiles from the 2,000-year-old
  111. central-heating system will be covered with foam and wood before
  112. the whole site is filled in with sand; a planned two-story
  113. basement will be built at another location so that only a small
  114. section of a Roman retaining wall will need to be destroyed.
  115. Developers of the Rose site have also proposed re-covering the
  116. remains. But critics say the theater fragments are too fragile
  117. for such treatment. Moreover, construction plans still call for
  118. 20 concrete piles, some of which would be driven through what
  119. is left of the theater.
  120. </p>
  121. <p>    Worst of all, both historical sites would stay out of
  122. public view. One solution still being considered for the Rose
  123. is to incorporate the remains into the new building. London has
  124. used that remedy successfully several times. For example, a
  125. 12-ft.-high portion of the Roman wall that once encircled
  126. Londinium forms part of the basement wall of a new office
  127. building; pedestrians peek in through sidewalk windows. Allowing
  128. the Rose, the only Elizabethan theater ever discovered, to
  129. disappear once again sounds like the stuff of a Shakespearean
  130. tragedy. "Replicas of Elizabethan theaters are being built
  131. everywhere," observes actor Ian McKellen, "but this is the real
  132. thing, and you don't throw away the real thing."
  133. </p>
  134.  
  135. </body></article>
  136. </text>
  137.  
  138.